moseco (moseco) wrote,
moseco
moseco

Комментарий #РосЭко об экологическом рейтинге городов России-2017

Обсудили в эфире МоскваФМ презентованный вчера экологический рейтинг городов, подготовленный МинПрироды совместно с Центр экологии и защиты леса ОНФ. Ловите запись эфира:


Этот рейтинг - первый за 5 лет, в котором в качестве критерия учитывается мнение общественности, а не только представленные региональной властью данные. Также в рейтинге впервые участвовали города Подмосковья - Подольск, Мытищи и Красногорск, ранее рейтинг велся только по Москве.

Основные критерии, по которым формируется рейтинг: воздушная среда; водопотребление и качество воды; обращение с отходами; использование территории; транспорт; энергопотребление; управление охраной окружающей среды; критерий ОНФ (доля отработанных сообщений в системе «Генеральная уборка», внедрение инициатив в «Зеленом щите).


В общем рейтинге Подольск занял 15-е место, Москва - 16-е, Красногорск на 24-м месте, Мытищи - на 28-м.


А по рейтингу эффективности управления в сфере охраны окружающей среды Подольск занял третье место, Мытищи - на 11-м, Красногорск - на 15-м.

Здесь решение принималось на основе данных о вовлеченности населения в экологические акции, охват проверками государственного экологического надзора, расходы на охрану окружающей среды, а также среднее время поездки на работу, доля экологически чистого транспорта и доступность общественного транспорта.

Красногорск и Подольск активно реагируют на сообщения, поступающие на #КартаСвалок и ведут активную работу с ОНФ Подмосковье. А в Мытищах эффективно функционирует раздельный сбор, практику которого недавно демонстировали губернатору Андрею Воробьеву и спецпредставителю при президенте по экологии Сергею Иванову.

Также, Подольск получил 9 место место в рейтинге «Малых городов» с населением до 500 тысяч человек.



Задача рейтинга, по словам экспертов, - не наказать кого-либо, а демонстрировать реальную картину, на основе которой принимать решения по улучшению ситуации.

На наш взгляд, Москва, конечно, должна занимать отдельное место в рейтинге или оцениваться отдельно, с учетом густонаселенности и другой столичной специфики.

К слову, 30 городов из 103 участвующих в рейтинге вообще данных не предоставили! А посему - ушли в минус.

Рекомендуем вам лично ознакомиться с выдержкой из рейтинга здесь: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/61a/21112017.pdf, чтобы было более понятно, как рейтинг составлялся, и какие результаты получили разные города, из чего общий зачет сложился. Мы, например, хотим отметить, что даже самых лидеров рейтинга нельзя назвать экологичными - они просто экологичнее, чем другие. При этом, как мы видим из рейтинга, всего 5 городов получили оценку выше 6.0 из 8, другие «лидеры» и «догоняющие" - от 5.0 до 5.9, что, как бы, можно было бы отнести, по традиционным вузовским оценкам, как разделу «удовлетворительно» или «хорошо» с натяжкой. Надеемся, регионы и эксперты так же отнесутся в результатам рейтинга - они показывают, что еще есть очень большое пространство для работы.


Мы в других соц.сетях:
Твиттер
Фейсбук
Вконтакте
Инстаграмчик!
Tags: #КартаСвалок, аналитика, видео, города, комментарий СМИ, минприроды, михаил антонов, мнение росэко, развитие городов, рейтинг, урбанистика, экоаналитика, экорейтинг
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments