moseco (moseco) wrote,
moseco
moseco

Спецпроект: «Смена мусорных вех»

Проблема мусора, фактически, стала самой горячо обсуждаемой темой уходящего «Года экологии». «Как сделать, чтобы мусора стало меньше - сжигать или перерабатывать?», «Кто должен убирать наваленные отходы – тот, кто их свалил, или тот, чья земля? А главное, за чей счет и куда эти свалки потом девать?», - пока на эти и многие другие вопросы пытаются найти ответы эксперты, чиновники и СМИ. И дискуссии, стоит отметить, проходят долгие и жаркие: к примеру, заседание президентского Совета по правам человека и развитию гражданского общества (СПЧ) по данной теме длилось более 7 часов!



Однако, мусора в стране меньше не становится, а жители отдельных населённых пунктов, доведенные до отчаяния, организовывали митинги, приковывали себя наручниками к воротам полигонов или пыталась перекрывать трассы.

И теперь эксперты заявляют о провале мусорной реформы, законная сила которой наступила 1 января 2017 года. В настоящее время реализация отложена до 2019 года, так как «регионы оказались не готовы». Если точнее - практически все территориальные схемы по обращению с отходами, условно говоря – «правила игры», не соответствуют действующему законодательству и нуждаются в корректировке, не приняты соответствующие региональные программы, не выбраны единые операторы – организации, на которых будет возложена вся работа по управлению мусором на уровне субъекта.

Общероссийский народный фронт провел аналитику всех территориальных схем и пришел к выводу о необходимости корректировки «документов стратегического планирования», так как в них зачастую не отражена реальная картина в регионах: отсутствуют логистические расчёты и показания по динамике образования и захоронения отходов, не включены действующие мощности по переработке отходов и даже встречаются нелегальные свалки, в том числе, на особо охраняемых природных территориях. Отдельно можно отметить схемы Москвы и Подмосковья: несмотря на связанность субъектов, документы никак между собой не коррелируются. Значимым вопросом ОНФ, как общественной организации, лидером которой является Владимир Путин, к террсхемам является отсутствие в них пунктов о стимулировании переработки отходов производства и потребления и пунктов, предусматривающих участие малого бизнеса и населения в деятельности по сортировке и переработке отходов. Данные требования были прямо прописаны в поручении президента России по итогам прошедшего государственного совета по вопросу об экологическом развитии Российской Федерации в интересах будущих поколений.


(kremlin.ru)

Переработка отходов в полезные товары является главным прогрессивным мировым трендом. А наиболее эффективным способом извлечения из общей массы мусора «полезных фракций» или, привычнее - вторсырья, является сортировка у источника образования на контейнерной площадке, или, как принято называть - раздельный сбор. Как раз за счет извлечения металла, бумаги, стекла и пластика происходит уменьшение объемов удаляемых отходов.
Уменьшение образования отходов является приоритетом государственной политики, закрепленным в Федеральном законе об отходах (№89-ФЗ), стоящим выше в иерархии над таким способами как захоронение и сжигание. Предварительная сортировка отходов позволяет также выполнить требования российского законодательства на запрет захоронения полезных материалов, в первую очередь, металла и макулатуры.
Вопрос сортировки и переработки отходов поднимается особенно остро на фоне мероприятий по реализации приоритетного проекта «Чистая страна», в рамках которого предполагается строительство 5 заводов по термической обработке отходов: четырех в Московской области и одного в Татарстане. Инициатива строительства данных объектов вызывала бурную реакцию в профессиональном и экоактивистском сообществе и привела к вышеуказанным протестным акциям.

Основные причины недоверия к проекту - это закрытость информации о применяемых технологических решениях и последствии их работы – какое вредное воздействие на окружающую среду и здоровье человека они окажут, и устаревшая технология сжигания на колосниковой решетке, да и, в целом, уход западной практики от использования сжигания для решения проблемы отходов, так как это не соответствует целям устойчивого развития.
На опасность, которую несет мусоросжигание, обращала внимание Людмила Варфоломеева, руководитель рабочей группы по реформе в сфере обращения с отходами Центра общественного мониторинга по проблемам экологии и защиты леса ОНФ (ЦОМ ОНФ): «Острый вопрос — подсчет расходов на замену фильтров, на прочие мероприятия для улавливания, например, того же диоксина, который является особо опасным химическим агентом. Его поражающая способность превосходит такие отравляющие вещества массового поражения, как зарин и зоман».

Опять же эксперты в один голос утверждают, что если такие промышленные объекты позиционируются как передовая европейская практика, то надо также отметить, что из мусора, поступающего за рубежом на такие заводы, уже извлечены все полезные материалы, и на сжигание отправляется уже только не перерабатываемая масса. Тем более, что МСЗ не решают проблему захоронения отходов, так как образуется высокотоксичная зола, составляющая 30% от массы сжигаемого мусора, которую необходимо утилизировать.

Свой вклад вносит и игнорирование мнения местных жителей и противодействие гражданским активистам, о котором докладывал Владимиру Путину член СПЧ Евгений Бобров. Президент тогда усомнился в безальтернативности мусоросжигания: «Если есть какой-то другой, кроме сжигания, способ по ликвидации этих отходов, более прогрессивный, более экологичный, то, конечно, нужно им воспользоваться. Мы обязательно посмотрим, я вам обещаю». А также глава государства обозначил позицию касательно недопустимости нарушения прав граждан на благоприятную окружающую среду: «Я согласен, что нельзя определять места, вообще географию расположения этих заводов без консультаций с людьми, без работы с теми людьми, которые живут на прилегающих территориях.»


(kremlin.ru)

В том числе, по словам министра экологии и природопользования РФ Сергея Донского, выяснилось, что указанные в паспорте проекта заводы не оборудованы сортировкой, а поступающие отходы будут сортироваться на не совсем пока ясных площадках.

Стоит отметить, что существуют и промышленные методы сортировки отходов - ручная сортировка на конвейерной ленте, в шнековых барабанах, с применением вибрации и другие. Но они все равно не исключают участия в сортировке граждан, так как в общем мусоре полезные материалы могут отравляться используемыми в быту опасными отходами. И здесь, опять же, необходимо формирование культуры ответственного отношения с отходами и создание инфраструктуры приема отработанных батареек, автомобильных аккумуляторов, ртутных ламп, устаревших гаджетов и т.д.

Сухая статистика
Приведем важные цифры по «мусорной» проблеме.

Столько образуется твердых коммунальных отходов?

Твердых коммунальных отходов в 2014 году образовалось почти 71 миллион тонн, из них только 7,5 процента было вовлечено в хозяйственный оборот, а также отправлено на действующие МСЗ. Фактически, это 400 килограмм отходов на каждого россиянина.
При СССР в 80-е годы прошлого века в стране перерабатывалось до 60% бумаги, до 50% текстиля, свыше 30% шин. Сейчас показатели переработки бумаги и резины составляют соответственно лишь 36% и 10%.

Накопленный масштаб бедствия:

По данным Счетной палаты РФ, всего в стране накоплено 100 миллиардов тонн коммунальных и производственных отходов, которые занимают территорию размером с московский регион. По другим данным, в настоящее время в России более 14 000 санкционированных мест размещения отходов занимают территорию около 4 миллионов гектар, что сопоставимо с территорией Швейцарии и Нидерландов, а под размещение всё возрастающих объемов ТКО ежегодно выделяется около полумиллиона гектаров земли, что практически вдвое превышает территорию Люксембурга. По данным Государственной думы, в стране насчитывается более 20 тысяч незаконных свалок и «серых» полигонов.

Что же из нашего мусорного ведра можно пустить во вторичный оборот?

Примерный состав мусорного ведра среднестатистического россиянина: 41% - органика, 35% - бумага, 9% - текстиль и др., 8% - стекло, 4% - металлы, 3% - пластик.


Насколько готовы россияне участвовать в сортировке и переработке отходов?
Для полноты картины приведем ряд примеров.

В самом начале «Года экологии» Всероссийский центр изучения общественного мнения по поручению министра экологии РФ Сергея Донского узнал, что россияне думают об экологии страны. В результате опроса выяснилось, что главной экологической угрозой граждане считают бытовой мусор (44%).

По прошествии полугода, большинство жителей 70 регионов России считают свалки и мусор важнейшими экологическими проблемами России, а утилизацию отходов — основным направлением деятельности по сохранению окружающей среды. Такие данные показали совместные опросы WWF и Левада-центра.

 Еще в 2016 году, как показал опрос "Левада-центра", 57% россиян готовы начать разделять домашний мусор, если у них в городе появятся баки под разные виды отходов. Еще 6% уже разделяют отходы дома и сдают на переработку.

По данным опроса, проведенного Аналитическим центром НАФИ в июле этого года для проекта «Тасс +1», число россиян, предпринимающих какие-либо действия по раздельному сбору отходов, составило 22%. Согласно опросу, основной причиной непопулярности раздельного сбора отходов среди россиян является неразвитость экологической инфраструктуры. Об отсутствии в районе проживания мест по сбору опасных отходов, таких как лампочки и батарейки, сообщили 79% опрошенных, об отсутствии специальных контейнеров по раздельному сбору мусора сообщили 63% россиян. При этом среди тех, кто указал на недостаток контейнеров, подавляющее большинство (84%) заявили о готовности ими пользоваться.

По данным сентябрьского опроса ФОМ, на вопрос «Вы в принципе готовы или не готовы сортировать свой мусор, если специальные контейнеры будут стоять на вашей улице?», 92% ответили - «Да».

Сколько денег мы закапываем?

Эксперты Международной финансовой корпорации (IFC) оценивают упущенную выгоду из-за нехватки в России инфраструктуры раздельного сбора и переработки отходов минимум в 68 миллиардов рублей в год. Однако, звучали и другие цифры, про около 232 миллиардов рублей.

А как же энергия из мусоросжигательных ТЭЦ?

Напомним, пять мусоросжигательных заводов в Подмосковье и Казани планирует построить компания "РТ-Инвест", которая входит в структуру госкорпорации "Ростех". Предполагается, что они будут перерабатывать 2,95 миллион тонн мусора и вырабатывать 335 МВт электроэнергии. Потребность в такой электроэнергии (более дорогой при производстве, чем из «традиционных» источников) вызывает вопросы, с учетом того, что в России уже существует профицит энергии в 20 ГВт.

Почему же такая прогрессивная мера как переработка отходов не имеет пока массового внедрения?
Одна из предполагаемых причин, по мнению экспертов - не единственная , но наиболее решающая - это криминализованность отрасли. Владимир Путин также неоднократно обращал внимание на такое положение вещей. В ходе Форума действий ОНФ в 2016 году он поделился ситуацией, когда для решения проблемы одной из свалок ему пришлось не только лично подключиться, но и привлекать силы внутренних войск (Росгвардии) для разрешения ситуации.

Фактически, мусор, при сложившемся положении дел, приносит деньги в двух случаях: когда вывозится из мест образования и когда захаранивается на полигоне. Аффилированные с таким бизнесом лица не хотят изменений в ситуации, так как внедрение переработки скажется на массе захоронения, а сортировка - на объемах перевозки, соответственно. По словам руководителя ЦОМ ОНФ Дмитрия Миронова, в регионах, зачастую, на несанкционированных полигонах «часто кормятся чиновники, которые их и крышуют».

Однако, чаще приходится слышать про то, что «россияне к такому не готовы», «у нас «особый менталитет», «люди в мусорку попасть не могут» и прочий оправдательный скеписис. Это, конечно, сказывается на привлечении инвестиции в отрасль - на данный момент трудно спрогнозировать, как будет развиваться ситуация, но при этом цифры, указывающие на обратное, приведены выше.

И есть уже города с наиболее успешными примерами - это Саранск (республика Мордовия), Копейск (Челябинская область) и Мытищи (Московская область), систему сбора вторсырья в котором признали успешной губернатор области Андрей Воробьев и специальный представитель президента по вопросам экологии Сергей Иванов.

В столице, тем временем, проводится эксперимент. Мусоровывозящим компаниям в рамках обязательств по госконтрактам поставили задачу по организации раздельного сбора и выделения полезных фракций для дальнейшей переработки. Однако, качество реализации этих обязательств вызывает немало вопросов, благодаря чему деятельность компаний подвергается регулярному мониторингу со стороны регионального отделения ОНФ и движения «Раздельный сбор».

В чем мотивация для простых людей?

Позитивные начинания по заботе о природе в Правительстве и Госдуме планируют поддержать рублем. А если точнее: ввести льготы по оплате коммунальных услуг за счет снижения объемов вывозимых отходов. Пока инициатива вызывает много вопросов - как контролировать, как распределять средства и так далее.  Однако, данная система могла бы хорошо прижиться в ТСЖ, да и просто управляющих компаниях. Весьма эффективный пример есть в Москве, в районе Раменки.

По словам председателя ТСЖ, Эмилии Хохловой, раньше, когда мусор был несортированным, в день вывозилось 5 контейнеров, которые часто переполнялись, и пакеты с мусором жителям приходилось оставлять рядом с контейнером, вызывая нарекания вывозящей компании (т.к. оплату она получает за объем вывозимого мусора). При этом объем был большой, а вес маленький – из-за большого содержания пластика. Сейчас объем вывозимого в день несортированного мусора уменьшился до 3-4 не заполненных до краев контейнеров.
ТСЖ платит за вывоз одного контейнера 220 рублей, в доме - чуть более 800 жителей, в итоге получается 72 тысячи рублей чистой экономии в год только на вывозе смешанных отходов. Цена за вывоз в ТСЖ «В Раменках» низкая, а в доме всего 5 подъездов. В случае крупных жилых комплексов можно сэкономить существенно большую сумму (так, в ТСЖ «Ломоносовский» с его 1500 жителями на раздельном сборе экономят на вывозе несортированного мусора 20 тысяч в месяц или около 240 тысяч в год). Кроме этого, за сданную макулатуру компания-заготовитель предоставляет саженцы и паллеты с цветами для высадки в палисадниках. Это наглядный пример, когда сэкономленные средства можно пустить на улучшение комфортности проживания.

(ecamir)
Какой можно сделать вывод? Однозначно о провале мусорной реформы судить не стоит, но есть необходимость сделать соответствующие выводы и на их основе продолжить работу.

Решающим залогом успеха является качество законотворчества. Эксперты регулярно озвучивают позиции о несовершенстве законодательства, а член комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Ольга Тимофеева констатирует факт административной раздробленности. Проявляется она в том, что органы исполнительной власти - Минэкологии, Минстрой, Минпромторг и другие ведомства - направляют в комитет свои проекты законов, зачастую противоречащие друг другу. Стоит задача подготовки консолидированного мнения правительственных ведомств. Возвращаясь к вопросу террсхем – они, безусловно, нуждаются в корректировке. В настоящий момент сформирована профильная экспертная комиссия, хотя, изначально, закон не содержал процедуры корректировки такого документа.

Но, несмотря на выше сказанное, главная задача - это создание доступной для граждан инфраструктуры РСО. Наиболее рациональным представляется использование трёх контейнерной системы – один контейнер для всего вторсырья (пластика, стекла, бумаги, металла), один – для неперерабатываемого мусора (органики, упаковки, неперерабатываемого пластика и т.д), а также контейнер для опасных отходов (батареек, ламп, градусников и т.д). В перспективе, рационально добавить еще один контейнер и разделить органику и неперерабатываемые отходы – собранные отдельно органические отходы можно переработать в удобрения или биогаз.


(Socbeat.info)
Вторсырье смогла бы забирать одна машина с доставкой на пункт заготовителя для последующей досортировки и передачи переработчику, исключая загрязнение пищевыми или опасными отходами. Стоит отметить, что имели место предложения о создании вместо МСЗ специальных технопарков, которые бы реализовывали проекты по сортировке и переработке вторсырья. Так или иначе, такая схема нивелирует распространённый скепсис о необходимости «четырех ведер на маленькой кухне в каждом углу», достаточно всего двух.

Не менее важно применительно к ситуации и экологическое просвещение, в рамках которого граждан бы учили цивилизованному обращению с отходами. И данная инициатива вполне вписывается в современные тренды: если жителей призывают к здоровому образу жизни, отказу от вредных привычек или к жизни по нравственным канонам, то почему должна выглядеть странной популяризация ответственного отношения к окружающей среде? Тем более, что в стране пришло время прибраться?
Tags: общероссийский народный фронт, отходы, свалки, территориальные схемы, экоправо
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments